Поделиться
Ассоциация "Отечественный софт": Противоречий между СПО и "проприетарными" продуктами нет
В момент, когда государство оказалось готово вести диалог с российскими разработчиками ПО, выяснилось, что у них нет единой организации, способной представлять их интересы. Действующие ассоциации, объединяющие интеграторов, продавцов техники и иностранных поставщиков, никак не подходили для диалога с государством. Именно поэтому по предложению высокопоставленного чиновника из правительства РФ была создана отраслевая ассоциация российских разработчиков ПО "Отечественный софт". В интервью CNews ее исполнительный директор Илья Захаров рассказал о задачах и стратегии организации.Давайте сформулируем более надежный тезис: без СПО не может быть "Российской программной платформы", т.е. СПО - это необходимый компонент, но далеко не единственный.
Тема СПО важна для российского государства именно потому, что это реальная возможность серьезно продвинуться в развитии собственной индустрии разработки ПО, а наша ассоциация уже объединяет представителей этой индустрии, которые выросли и окрепли сами.
Есть еще одна фундаментальная ценность СПО - это самостоятельная, интересная, эффективная бизнес-модель, которая доказала свою жизнеспособность. Анализ жизнеспособности СПО приводит к пониманию роли двух отличительных особенностей этой бизнес-модели: специальных лицензионных условий, гарантирующих возможность всем желающим модифицировать ПО и распространять модифицированные версии, а также соответствие разработок открытым стандартам, позволяющим добиваться совместимости и взаимодейстия ПО. Обобщение этой темы приводит к мысли, что для каждой задачи на разработку ПО существует некая оптимальная комбинация требований, как к набору прав использования, так и к интероперабельности разработки. То есть, заказчику и/или пользователю следовало бы думать не только о функциональности софта, но и об этих двух параметрах. Как видите, при такой постановке вопроса не существует противопоставления свободного и "проприетарного" ПО, здесь нет дискретности: либо СПО, либо нет. Вопрос - что нужно заказчику и может ли он это сформулировать?
CNews: И что, на ваш взгляд, нужно заказчику, например, государственному заказчику?
Илья Захаров: В том-то и дело, что для разных задач разумные требования к функциональности, набору прав использования и интероперабельности различаются. Например, зачем заказчику документированный исходный код и широкий набор прав на компьютерную программу, которая предназначена для локального кратковременного использования? Наоборот, если файлы, которые будут создаваться заказываемой программой, должны быть гарантированно доступны для использования в течение 50 лет, наверное, неплохо, чтобы разработчик предоставил свои спецификации, хотя бы, форматов файлов, а может, и другие... А если эксплуатация и развитие самой создаваемой системы предполагается в течение весьма длительного периода времени?
С моей точки зрения, для государственного заказчика приоритетом должна являться возможность самостоятельного обеспечения жизненного цикла разработки. То есть, если надо, государственный заказчик должен иметь возможность привлекать к развитию разработки третьих лиц и использовать уже разработанные в рамках других заказов компоненты. Для этого необходим ранее упомянутый репозиторий, обоснованные требования к которому являются важнейшим техническим разделом "Российской программной платформы". Разумеется, это не одинаково важно для всех задач, но точно необходимо для многих объектов инфраструктуры государства, для систем, жизненный цикл которых может быть продолжительным. Иначе последствия могут быть непредсказуемы.
CNews: Получается, что всем или почти всем разработчикам для гос. нужд нужно раскрывать исходный код своих программ?
Илья Захаров: Нет, конечно. Повторюсь: ключ - в учете не только функциональности, но и предоставляемых разработчиком прав использования и интероперабельности, которые должны соответствовать решаемой задаче. И это, и все остальное - в рамках действующего законодательства, никак иначе.
Если разработка сделана полностью за счет бюджета, то не видно причин, по которым заказчик не должен получить хорошо документированный исходный код и все спецификации. Если речь идет об использовании уже готовых программ и компонентов, то условия предоставления документации - это отдельный предмет договора. Если исполнитель не готов предоставить документацию на разработку, когда это действительно необходимо, значит, нужен другой исполнитель.
CNews: Итак, по вашему мнению, краеугольным камнем ИТ-стратегии является возможность государства самостоятельного обеспечения жизненного цикла разработки, и в эту стратегию укладывается и необходимость развития СПО, и поддержка российских компаний?
Илья Захаров: Именно так. Поддержка наших разработчиков может быть очень простой и эффективной: всего-то нужно, чтобы крупнейшие российские заказчики ориентировались, прежде всего, на российских разработчиков, тем более что именно здесь мы вполне конкурентоспособны. Это касается и проприетарных, и СПО-разработок. Совершенно точно можно формализовать требования, когда закупка российских разработок будет иметь фактический приоритет. И это не будет противоречить антимонопольному законодательству, если требования к закупкам будут учитывать не только функциональность ПО, но и объем прав использования, интероперабельность и т.д.
Для начала можно было бы просто организовать получение статистических данных по крупным потребителям об объемах и номенклатуре закупок российских и зарубежных программных продуктов. Такая информация может сделать очевидной необходимость многих разумных мер.
Есть, правда, еще один деликатный, чувствительный момент: заказчики во многих случаях не имеют технических и организационных возможностей, недостаточно осведомлены для формирования конкурсной документации, учитывающей все особенности заказа технически сложной продукции, и нередко действуют в соответствии со сложившимися стереотипами. Если мы, АРПП "Отечественный софт", можем в этом вопросе кому-то быть полезны, обращайтесь: организуем формирование корректного решения поставленной задачи.
Короткая ссылка
